បញ្ហា (The Problem)៖ ការស្រាវជ្រាវនេះដោះស្រាយបញ្ហានៃការស្វែងយល់ពីទំនាក់ទំនងរវាងកត្តាប្រជាសាស្ត្រ រចនាប័ទ្មនៃការគ្រប់គ្រងជម្លោះ និងប្រសិទ្ធភាពនៃក្រុមការងារ នៅក្នុងស្ថាប័នដែលអនុវត្តប្រព័ន្ធការថែទាំផលិតកម្មសរុប (TPM) ។
វិធីសាស្ត្រ (The Methodology)៖ ការសិក្សានេះប្រើប្រាស់វិធីសាស្ត្រស្រាវជ្រាវបរិមាណដោយផ្អែកលើការស្ទង់មតិ (Survey Research) លើបុគ្គលិកនៅក្នុងក្រុមហ៊ុនគីមីឥន្ធនៈ។
លទ្ធផលសំខាន់ៗ (The Verdict)៖
| វិធីសាស្ត្រ (Method) | គុណសម្បត្តិ (Pros) | គុណវិបត្តិ (Cons) | លទ្ធផលគន្លឹះ (Key Result) |
|---|---|---|---|
| Accommodating Style រចនាប័ទ្មនៃការគ្រប់គ្រងជម្លោះបែបសម្របសម្រួល ឬយល់ព្រមតាម (Accommodating) |
ជួយរក្សាបាននូវទំនាក់ទំនងល្អ និងភាពសុខដុមរមនាក្នុងក្រុមការងារ។ វាមានប្រសិទ្ធភាពខ្ពស់នៅពេលដែលបញ្ហានោះមានសារៈសំខាន់សម្រាប់ភាគីម្ខាងទៀតជាងខ្លួនឯង។ | អាចធ្វើឱ្យបុគ្គលម្នាក់ៗបាត់បង់ឱកាសក្នុងការសម្រេចគោលដៅ ឬគំនិតផ្ទាល់ខ្លួន។ ប្រសិនបើប្រើញឹកញាប់ពេក អាចនាំឱ្យមានការកេងចំណេញពីអ្នកដទៃ។ | ជាទម្រង់តែមួយគត់ដែលមានទំនាក់ទំនងវិជ្ជមានយ៉ាងសំខាន់ (p=0.014, r=0.213) ជាមួយនឹងប្រសិទ្ធភាពក្រុមការងារ ក្នុងការអនុវត្តការថែទាំផលិតកម្មសរុប (TPM) ។ |
| Collaborating Style រចនាប័ទ្មនៃការគ្រប់គ្រងជម្លោះបែបសហការ (Collaborating) |
ស្វែងរកដំណោះស្រាយឈ្នះ-ឈ្នះ (Win-Win) ដោយរួមបញ្ចូលនូវគំនិតផ្សេងៗគ្នាដើម្បីដោះស្រាយបញ្ហាឱ្យបានល្អបំផុត។ | ចំណាយពេលវេលាច្រើនក្នុងការពិភាក្សា និងទាមទារឱ្យភាគីទាំងសងខាងមានការជឿទុកចិត្តគ្នាខ្ពស់។ | មិនមានទំនាក់ទំនងគួរឱ្យកត់សម្គាល់ (p=0.069) ជាមួយនឹងប្រសិទ្ធភាពក្រុមការងារនៅក្នុងបរិបទរោងចក្រនេះទេ។ |
| Competing Style រចនាប័ទ្មនៃការគ្រប់គ្រងជម្លោះបែបប្រកួតប្រជែង (Competing) |
មានប្រសិទ្ធភាពក្នុងការធ្វើសេចក្តីសម្រេចចិត្តរហ័សក្នុងស្ថានភាពបន្ទាន់ ឬនៅពេលដែលត្រូវការអនុវត្តវិធានការតឹងរ៉ឹង។ | បង្កើតស្ថានភាពឈ្នះ-ចាញ់ (Win-Lose) ដែលអាចធ្វើឱ្យប៉ះពាល់ដល់ទឹកចិត្ត និងទំនាក់ទំនងល្អរវាងសមាជិកក្រុមការងារ។ | មិនមានទំនាក់ទំនងគួរឱ្យកត់សម្គាល់ (p=0.169) និងមាននិន្នាការអវិជ្ជមានជាមួយប្រសិទ្ធភាពក្រុម។ |
| Compromising Style រចនាប័ទ្មនៃការគ្រប់គ្រងជម្លោះបែបស្វែងរកចំណុចកណ្តាល (Compromising) |
ផ្តល់ដំណោះស្រាយលឿនជាងការសហការ និងអាចដោះស្រាយបញ្ហាជាបណ្ដោះអាសន្ននៅពេលដែលភាគីទាំងពីរមានអំណាចស្មើគ្នា។ | ភាគីទាំងសងខាងត្រូវបាត់បង់ផលប្រយោជន៍ខ្លះៗ (Lose-Lose) ដែលអាចនាំឱ្យដំណោះស្រាយមិនសូវមានប្រសិទ្ធភាពខ្ពស់។ | មិនមានទំនាក់ទំនងគួរឱ្យកត់សម្គាល់ (p=0.574) ជាមួយនឹងប្រសិទ្ធភាពក្រុមការងារ។ |
| Avoiding Style រចនាប័ទ្មនៃការគ្រប់គ្រងជម្លោះបែបចៀសវាង (Avoiding) |
ជួយកាត់បន្ថយភាពតានតឹងភ្លាមៗ និងទិញពេលវេលាដើម្បីប្រមូលព័ត៌មានបន្ថែម ឬរង់ចាំរហូតដល់ស្ថានភាពស្ងប់ស្ងាត់។ | បញ្ហាមិនត្រូវបានដោះស្រាយជាស្ថាពរ ដែលអាចធ្វើឱ្យជម្លោះកាន់តែរីកធំនៅថ្ងៃអនាគត។ | មិនមានទំនាក់ទំនងទាល់តែសោះ (p=0.985) ជាមួយនឹងប្រសិទ្ធភាពក្រុមការងារ។ |
ការចំណាយលើធនធាន (Resource Cost)៖ ការស្រាវជ្រាវនេះមិនទាមទារការចំណាយលើផ្នែករឹង (Hardware) ធំដុំនោះទេ ប៉ុន្តែត្រូវការធនធានសម្រាប់ការប្រមូលទិន្នន័យស្ទង់មតិ និងកម្មវិធីវិភាគស្ថិតិស្តង់ដារ។
ការសិក្សានេះត្រូវបានធ្វើឡើងនៅក្នុងរោងចក្រគីមីឥន្ធនៈនៃតំបន់ឧស្សាហកម្ម Hemaraj ប្រទេសថៃ ដោយផ្តោតលើបុគ្គលិកដែលមានបុរសដល់ទៅ ៧៦% និងភាគច្រើនជាវិស្វករ ឬបុគ្គលិកផលិតកម្ម។ កត្តាប្រជាសាស្ត្រនេះមានសារៈសំខាន់ខ្លាំងណាស់សម្រាប់ការយកមកអនុវត្តនៅប្រទេសកម្ពុជា ព្រោះវិស័យឧស្សាហកម្មធំៗនៅកម្ពុជា (ដូចជាវិស័យកាត់ដេរ និងស្បែកជើង) មានស្ត្រីជាកម្លាំងពលកម្មភាគច្រើន ដែលអាចធ្វើឱ្យរចនាប័ទ្មនៃការគ្រប់គ្រងជម្លោះដ៏មានប្រសិទ្ធភាពមានភាពខុសប្លែកពីលទ្ធផលនៃការសិក្សានេះ។
ទោះបីជាមានភាពខុសគ្នានៃប្រជាសាស្ត្រក៏ដោយ វិធីសាស្ត្រ និងក្របខ័ណ្ឌទ្រឹស្តីនៃការសិក្សានេះ មានប្រយោជន៍យ៉ាងខ្លាំងសម្រាប់ការគ្រប់គ្រងស្ថាប័នឧស្សាហកម្មនៅកម្ពុជា។
ជារួម ការនាំយកឧបករណ៍វាស់ស្ទង់ជម្លោះតាមបែបវិទ្យាសាស្ត្រមកប្រើប្រាស់ នឹងជួយឱ្យក្រុមហ៊ុននៅកម្ពុជាអាចផ្លាស់ប្តូរវប្បធម៌ការងារពីការចៀសវាងបញ្ហា ទៅជាការដោះស្រាយជម្លោះប្រកបដោយស្ថាបនា។
ដើម្បីអនុវត្តតាមការសិក្សានេះ និស្សិតគួរអនុវត្តតាមជំហានខាងក្រោម៖
| ពាក្យបច្ចេកទេស | ការពន្យល់ជាខេមរភាសា (Khmer Explanation) | និយមន័យសាមញ្ញ (Simple Definition) |
|---|---|---|
| Total Productive Maintenance (TPM) | ប្រព័ន្ធគ្រប់គ្រងការថែទាំផលិតកម្មដែលតម្រូវឱ្យបុគ្គលិកគ្រប់រូប តាំងពីថ្នាក់ដឹកនាំកំពូលរហូតដល់កម្មករជួរមុខ ចូលរួមសហការគ្នាក្នុងការថែទាំម៉ាស៊ីន និងឧបករណ៍ ដើម្បីកាត់បន្ថយការខូចខាត និងបង្កើនប្រសិទ្ធភាពផលិតកម្មសរុប។ | ដូចជាការដែលសមាជិកគ្រួសារគ្រប់គ្នារួមដៃគ្នាថែរក្សាផ្ទះសម្បែង និងជួសជុលរបស់របរតូចតាចដោយខ្លួនឯង ជំនួសឱ្យការរង់ចាំតែជាងមកជួសជុល។ |
| Thomas-Kilmann Conflict Mode Instrument | ឧបករណ៍វាស់ស្ទង់បែបចិត្តសាស្ត្រដែលប្រើសម្រាប់វាយតម្លៃពីរបៀបដែលបុគ្គលម្នាក់ៗឆ្លើយតបចំពោះជម្លោះ ដោយបែងចែកជា ៥ ទម្រង់៖ ប្រកួតប្រជែង សហការ សម្របសម្រួល ចៀសវាង និងយល់ព្រមតាម។ | ដូចជាកម្រងសំណួរស្ទង់មតិមួយដែលជួយប្រាប់យើងថា តើយើងជាមនុស្សចូលចិត្តឈ្លោះយកឈ្នះចាញ់ ឬចូលចិត្តចៀសវាងបញ្ហានៅពេលមានការខ្វែងគំនិតគ្នា។ |
| Accommodating Style | រចនាប័ទ្មនៃការដោះស្រាយជម្លោះដោយលះបង់ផលប្រយោជន៍ គំនិត ឬតម្រូវការផ្ទាល់ខ្លួន ដើម្បីបំពេញតម្រូវការរបស់ភាគីម្ខាងទៀត ក្នុងគោលបំណងរក្សាទំនាក់ទំនងល្អនិងភាពសុខដុមរមនា។ | ដូចជាការព្រមញ៉ាំម្ហូបដែលមិត្តភក្តិចូលចិត្ត ទោះបីជាខ្លួនឯងចង់ញ៉ាំមុខម្ហូបផ្សេងក៏ដោយ ដើម្បីឱ្យមិត្តភក្តិសប្បាយចិត្តនិងកុំឱ្យទាស់ទែងគ្នា។ |
| Collaborating Style | រចនាប័ទ្មនៃការដោះស្រាយជម្លោះដែលភាគីទាំងសងខាងសហការគ្នាយ៉ាងជិតស្និទ្ធ ដើម្បីស្វែងរកដំណោះស្រាយមួយដែលអាចបំពេញតម្រូវការរបស់គ្រប់ភាគីបានយ៉ាងពេញលេញ (ឈ្នះ-ឈ្នះ)។ | ដូចជាមនុស្សពីរនាក់ចង់បានផ្លែក្រូចតែមួយ តែពេលពិភាក្សាគ្នាទើបដឹងថាម្នាក់ចង់បានទឹកក្រូច ម្នាក់ទៀតចង់បានសំបកក្រូចធ្វើនំ ទើបអាចចែកគ្នាបានយ៉ាងល្អឥតខ្ចោះ។ |
| Team Effectiveness | សមត្ថភាពរបស់ក្រុមការងារក្នុងការសម្រេចបាននូវគោលដៅនិងលទ្ធផលដែលបានកំណត់រួមគ្នា ដោយផ្អែកលើកត្តាដូចជា ការប្រាស្រ័យទាក់ទងល្អ ការទុកចិត្តគ្នា និងការមានគោលដៅច្បាស់លាស់។ | ដូចជាក្រុមក្រុមកីឡាបាល់ទាត់មួយដែលកីឡាករម្នាក់ៗយល់ចិត្តគ្នា និងសហការគ្នាបានយ៉ាងល្អរហូតអាចស៊ុតបាល់បញ្ចូលទីយកពានរង្វាន់បាន។ |
| One-way ANOVA | វិធីសាស្ត្រវិភាគស្ថិតិដែលប្រើសម្រាប់ប្រៀបធៀបមធ្យមភាគនៃក្រុមចំនួនចាប់ពីបីឡើងទៅ ដើម្បីមើលថាតើមានភាពខុសគ្នាយ៉ាងសំខាន់រវាងក្រុមទាំងនោះដែរឬទេ (ឧទាហរណ៍ ប្រៀបធៀបប្រសិទ្ធភាពការងាររវាងក្រុមអាយុ ៤ ផ្សេងគ្នា)។ | ដូចជាការថ្លឹងទម្ងន់សិស្សបីថ្នាក់ផ្សេងគ្នាដើម្បីមើលថា តើទម្ងន់មធ្យមរបស់សិស្សក្នុងថ្នាក់ទាំងបីនោះពិតជាខុសគ្នា ឬស្រដៀងគ្នា។ |
| Pearson correlation coefficient | រង្វាស់ស្ថិតិដែលបង្ហាញពីកម្រិតនៃទំនាក់ទំនងលីនេអ៊ែររវាងអថេរពីរ ថាតើវាមានទំនាក់ទំនងស្របគ្នា ផ្ទុយគ្នា ឬមិនមានទំនាក់ទំនងទាល់តែសោះ ដោយមានតម្លៃចន្លោះពី -1 ដល់ 1។ | ដូចជាការវាស់ស្ទង់មើលថា តើចំនួនម៉ោងដែលសិស្សខិតខំរៀន ពិតជាមានទំនាក់ទំនងផ្ទាល់ជាមួយពិន្ទុដែលពួកគេទទួលបានពេលប្រឡងដែរឬទេ។ |
អត្ថបទដែលបានបោះពុម្ពនៅលើ KhmerResearch ដែលទាក់ទងនឹងប្រធានបទនេះ៖
ប្រធានបទ និងសំណួរស្រាវជ្រាវដែលទាក់ទងនឹងឯកសារនេះ ដែលអ្នកអាចស្វែងរកបន្ថែម៖
