បញ្ហា (The Problem)៖ ឯកសារនេះដោះស្រាយបញ្ហាសុវត្ថិភាពនិងសុខភាពរបស់និស្សិតនៅក្នុងរោងជាងពិសោធន៍វិស្វកម្ម ដោយវាយតម្លៃលើអាកប្បកិរិយារបស់ពួកគេចំពោះការអនុវត្តសុវត្ថិភាពនៅសាកលវិទ្យាល័យបច្ចេកវិទ្យា Rajamangala តំបន់ Isan។
វិធីសាស្ត្រ (The Methodology)៖ ការសិក្សានេះប្រើប្រាស់វិធីសាស្ត្រស្រាវជ្រាវតាមបែបស្ទង់មតិ ដោយប្រមូលទិន្នន័យពីនិស្សិតចំនួន ៤៤០ នាក់នៅតាមសាខាចំនួន ៥ តាមរយៈកម្រងសំណួរវាយតម្លៃលើកម្រិតសុវត្ថិភាព។
លទ្ធផលសំខាន់ៗ (The Verdict)៖
| វិធីសាស្ត្រ (Method) | គុណសម្បត្តិ (Pros) | គុណវិបត្តិ (Cons) | លទ្ធផលគន្លឹះ (Key Result) |
|---|---|---|---|
| Quantitative Survey (5-point Likert Scale Questionnaire) ការស្ទង់មតិបរិមាណវិស័យ (កម្រងសំណួរខ្នាតរង្វាស់ Likert ៥ កម្រិត) |
ងាយស្រួលក្នុងការប្រមូលទិន្នន័យពីមនុស្សចំនួនច្រើន (៤៤០នាក់) ក្នុងពេលតែមួយ។ អនុញ្ញាតឱ្យមានការវិភាគស្ថិតិច្បាស់លាស់ និងវាស់ស្ទង់អាកប្បកិរិយាបានជាតួលេខ។ | អាចមានភាពលំអៀងដោយសារការឆ្លើយតបដោយខ្លួនឯង (Self-reported bias) ព្រោះនិស្សិតអាចឆ្លើយនូវអ្វីដែលត្រឹមត្រូវតាមទ្រឹស្តីជាជាងការអនុវត្តជាក់ស្តែង។ | កំណត់បានថា ៦៩,១៤% នៃនិស្សិតមានអាកប្បកិរិយាល្អ និង ៣៥,១៩% មានអាកប្បកិរិយាមធ្យមចំពោះសុវត្ថិភាពរោងជាង។ |
| Qualitative Interviews ការសម្ភាសន៍គុណវិស័យ |
ផ្តល់ព័ត៌មានស៊ីជម្រៅអំពីមូលហេតុ ឬកត្តាដែលជំរុញឱ្យមានអាកប្បកិរិយាជាក់លាក់ណាមួយចំពោះការអនុវត្តសុវត្ថិភាព។ | ចំណាយពេលវេលាច្រើនក្នុងការចុះសម្ភាសន៍ និងពិបាកក្នុងការទាញសេចក្តីសន្និដ្ឋានទូទៅ (Generalization) សម្រាប់ចំនួននិស្សិតដ៏ច្រើនកុះករ។ | ទោះបីជាបានលើកឡើងក្នុងវិធីសាស្ត្រស្រាវជ្រាវ (Methodology) ក៏ដោយ តែមិនមានលទ្ធផលជាក់លាក់ពីការសម្ភាសន៍ត្រូវបានរំលេចលម្អិតក្នុងឯកសារនេះទេ។ |
ការចំណាយលើធនធាន (Resource Cost)៖ ការសិក្សានេះមិនបានបញ្ជាក់ពីទំហំថវិកាចំណាយជាក់លាក់នោះទេ ប៉ុន្តែវាទាមទារការវិនិយោគពេលវេលាច្រើន និងធនធានមនុស្សសម្រាប់ប្រមូល និងវិភាគទិន្នន័យ។
ការសិក្សានេះត្រូវបានធ្វើឡើងនៅតំបន់ Isan ភាគឦសានប្រទេសថៃ ដោយផ្តោតលើនិស្សិតវិស្វកម្ម កសិកម្ម និងសាលាវិជ្ជាជីវៈ ដែលក្នុងនោះអ្នកចូលរួមភាគច្រើនលើសលប់ជានិស្សិតបុរស (៨៧,៧២%)។ កត្តានេះអាចបណ្តាលឱ្យមានភាពលំអៀងខាងយេនឌ័រ ប៉ុន្តែវាឆ្លុះបញ្ចាំងពីតថភាពជាក់ស្តែងនៃចំនួននិស្សិតក្នុងវិស័យវិស្វកម្ម។ ការសិក្សានេះមានសារៈសំខាន់សម្រាប់ប្រទេសកម្ពុជា ដោយសារយើងមានប្រព័ន្ធអប់រំបច្ចេកទេស និងវប្បធម៌យល់ដឹងពីសុវត្ថិភាពការងារស្រដៀងគ្នា។
វិធីសាស្ត្រវាយតម្លៃនេះមានសក្តានុពលខ្ពស់ក្នុងការយកមកអនុវត្តនៅក្នុងប្រព័ន្ធអប់រំបច្ចេកទេសនៅប្រទេសកម្ពុជា។
ការបណ្តុះស្មារតីសុវត្ថិភាពតាំងពីក្នុងសាលានឹងជួយកាត់បន្ថយអត្រាគ្រោះថ្នាក់ការងារ និងលើកកម្ពស់ផលិតភាពនៅក្នុងវិស័យឧស្សាហកម្មកម្ពុជានាពេលអនាគត។
ដើម្បីអនុវត្តតាមការសិក្សានេះ និស្សិតគួរអនុវត្តតាមជំហានខាងក្រោម៖
| ពាក្យបច្ចេកទេស | ការពន្យល់ជាខេមរភាសា (Khmer Explanation) | និយមន័យសាមញ្ញ (Simple Definition) |
|---|---|---|
| Shop organization (ការរៀបចំរោងជាង / អង្គភាពរោងជាង) | សំដៅលើការរៀបចំ គ្រប់គ្រង និងការអនុវត្តការងារនៅក្នុងបន្ទប់ពិសោធន៍ ឬរោងជាងវិស្វកម្ម ដែលមានប្រើប្រាស់ម៉ាស៊ីន និងឧបករណ៍គ្រោះថ្នាក់។ | ដូចជាការរៀបចំផ្ទះបាយដែលមានកាំបិត និងចង្ក្រានហ្គាស ឱ្យមានសណ្តាប់ធ្នាប់និងគោលការណ៍ច្បាស់លាស់ ដើម្បីកុំឱ្យមុតដៃ ឬរលាកពេលកំពុងចម្អិនអាហារ។ |
| Composite scale (រង្វាស់សមាសភាព / ខ្នាតរង្វាស់រួម) | ជាការបូកបញ្ចូលសំណួរ ឬសូចនាករជាច្រើនបញ្ជូលគ្នា ដើម្បីបង្កើតជារង្វាស់តែមួយសម្រាប់វាយតម្លៃអាកប្បកិរិយា ឬទស្សនៈដែលស្មុគស្មាញ (ដូចជាអាកប្បកិរិយាចំពោះសុវត្ថិភាព) ដែលមិនអាចវាស់ដោយសំណួរតែមួយបាន។ | ដូចជាការបូកពិន្ទុមុខវិជ្ជាគណិតវិទ្យា រូបវិទ្យា និងគីមីវិទ្យាបញ្ចូលគ្នា ដើម្បីវាយតម្លៃសមត្ថភាពផ្នែកវិទ្យាសាស្ត្ររួមរបស់សិស្សម្នាក់។ |
| Alpha Cronbach Coefficient (មេគុណអាល់ហ្វាក្រុនបាច) | ជារង្វាស់ស្ថិតិមួយដែលប្រើសម្រាប់វាស់ស្ទង់ភាពជឿជាក់ (Reliability) ឬសង្គតិភាពខាងក្នុងនៃកម្រងសំណួរ ដើម្បីធានាថាសំណួរទាំងអស់នៅក្នុងកម្រងនោះ ពិតជាកំពុងវាស់ស្ទង់រឿងតែមួយ។ | ដូចជាការថ្លឹងទម្ងន់ខ្លួនឯងនៅលើជញ្ជីងដដែល ៣ដងជាប់គ្នា ហើយជញ្ជីងនោះបង្ហាញទម្ងន់ប៉ុនគ្នាទាំង៣ដង ដែលបញ្ជាក់ថាជញ្ជីងនោះអាចទុកចិត្តបាន។ |
| Content validity (សុពលភាពមាតិកា) | ដំណើរការវាយតម្លៃដោយអ្នកជំនាញ ដើម្បីបញ្ជាក់ថាសំណួរនៅក្នុងកម្រងសំណួរពិតជាបានគ្របដណ្តប់ និងតំណាងឱ្យប្រធានបទដែលចង់សិក្សាប្រាកដមែន ដោយមិនមានការខ្វះចន្លោះ។ | ដូចជាការឱ្យចុងភៅជំនាញភ្លក់ម្ហូបមុននឹងយកទៅបម្រើភ្ញៀវ ដើម្បីបញ្ជាក់ថាម្ហូបនេះពិតជាមានរសជាតិត្រូវតាមរូបមន្តដើមពិតប្រាកដ។ |
| Construct validity (សុពលភាពទម្រង់) | កម្រិតនៃការបញ្ជាក់ថាឧបករណ៍វាស់ស្ទង់មួយ ពិតជាអាចវាស់ស្ទង់នូវទ្រឹស្តី ឬទម្រង់អរូបីណាមួយ (ដូចជា "អាកប្បកិរិយា" ឬ "ការយល់ដឹងពីសុវត្ថិភាព") ដែលវាត្រូវបានបង្កើតឡើងដើម្បីវាស់ស្ទង់នោះប្រាកដមែន។ | ដូចជាការបង្កើតវិញ្ញាសាប្រឡងមួយ ដើម្បីវាស់ស្ទង់ "ភាពឆ្លាតវៃ" ហើយយើងត្រូវប្រាកដថាវិញ្ញាសានេះមិនមែនគ្រាន់តែវាស់ស្ទង់ត្រឹមតែ "ការចងចាំ" នោះទេ។ |
| Stratify random sampling (ការជ្រើសរើសគំរូចៃដន្យតាមស្រទាប់ថ្នាក់) | ជាវិធីសាស្ត្រជ្រើសរើសអ្នកចូលរួមក្នុងការស្រាវជ្រាវ ដោយបែងចែកចំនួនប្រជាជនសរុបជាក្រុមតូចៗ (ដូចជាតាមមហាវិទ្យាល័យ ឬឆ្នាំសិក្សា) រួចទើបជ្រើសរើសដោយចៃដន្យតាមសមាមាត្រពីក្រុមនីមួយៗនោះ។ | ដូចជាការចង់ភ្លក់ផ្លែឈើក្នុងកន្ត្រកធំមួយ ដោយយើងរើសយកផ្លែប៉ោមខ្លះ ក្រូចខ្លះ និងទំពាំងបាយជូរខ្លះដោយចៃដន្យ ជាជាងរើសយកតែផ្លែឈើដែលនៅខាងលើគេផ្តុំគ្នា។ |
| Cognitive approach (វិធីសាស្ត្រផ្អែកលើការយល់ដឹង / ទ្រឹស្តីការយល់ដឹង) | ជាទ្រឹស្តីចិត្តសាស្ត្រដែលផ្តោតលើរបៀបដែលមនុស្សគិត យល់ និងចងចាំ ដោយជឿជាក់ថាការផ្លាស់ប្តូរការគិតរបស់បុគ្គលម្នាក់ នឹងមានឥទ្ធិពលផ្ទាល់ទៅលើការផ្លាស់ប្តូរអារម្មណ៍ និងអាកប្បកិរិយារបស់ពួកគេ។ | ដូចជាការកែប្រែគំនិតរបស់កុមារដែលគិតថា "បន្លែមិនឆ្ងាញ់" ឱ្យយល់ថា "បន្លែធ្វើឱ្យរាងកាយរឹងមាំ" ដើម្បីឱ្យពួកគេព្រមញ៉ាំបន្លែដោយខ្លួនឯងដោយមិនបាច់បង្ខំ។ |
| Common method bias (ភាពលំអៀងនៃវិធីសាស្ត្ររួម) | កំហុសអវិជ្ជមាននៅក្នុងការស្រាវជ្រាវ ដែលកើតឡើងនៅពេលទិន្នន័យនៃអថេរទាំងអស់ត្រូវបានប្រមូលដោយប្រើវិធីសាស្ត្រតែមួយមុខ (ឧទាហរណ៍ កម្រងសំណួរវាយតម្លៃខ្លួនឯងទាំងអស់) ធ្វើឱ្យលទ្ធផលមើលទៅហាក់មានទំនាក់ទំនងគ្នាខ្លាំងខុសពីការពិត។ | ដូចជាការសួរមនុស្សម្នាក់ឱ្យវាយតម្លៃទាំង "ភាពឆ្លាតវៃរបស់ខ្លួនឯង" និង "ភាពជោគជ័យរបស់ខ្លួនឯង" ដែលគាត់ច្បាស់ជានឹងឱ្យពិន្ទុខ្លួនឯងខ្ពស់ទាំងពីរ ធ្វើឱ្យលទ្ធផលមើលទៅហាក់ដូចជាវាទាក់ទងគ្នាខ្លាំងទាំងដែលការពិតអាចមិនដូច្នោះ។ |
អត្ថបទដែលបានបោះពុម្ពនៅលើ KhmerResearch ដែលទាក់ទងនឹងប្រធានបទនេះ៖
ប្រធានបទ និងសំណួរស្រាវជ្រាវដែលទាក់ទងនឹងឯកសារនេះ ដែលអ្នកអាចស្វែងរកបន្ថែម៖
