បញ្ហា (The Problem)៖ ការសិក្សានេះមានគោលបំណងស្វែងយល់ និងប្រៀបធៀបអាកប្បកិរិយាជាអ្នកដឹកនាំរបស់អ្នកគ្រប់គ្រងសាលា និងការលើកទឹកចិត្តក្នុងការបំពេញការងាររបស់គ្រូបង្រៀន ព្រមទាំងស្វែងរកកត្តាអាកប្បកិរិយាដែលជះឥទ្ធិពល ឬអាចព្យាករណ៍ពីកម្រិតនៃការលើកទឹកចិត្តនោះ។
វិធីសាស្ត្រ (The Methodology)៖ ការស្រាវជ្រាវនេះប្រើប្រាស់វិធីសាស្ត្រស្រាវជ្រាវបរិមាណ (Quantitative Research) ដោយប្រមូលទិន្នន័យពីគ្រូបង្រៀនតាមរយៈកម្រងសំណួរ។
លទ្ធផលសំខាន់ៗ (The Verdict)៖
| វិធីសាស្ត្រ (Method) | គុណសម្បត្តិ (Pros) | គុណវិបត្តិ (Cons) | លទ្ធផលគន្លឹះ (Key Result) |
|---|---|---|---|
| Inferential Statistics (t-test & One-way ANOVA) ស្ថិតិអនុមាន (t-test និង One-way ANOVA) |
មានប្រសិទ្ធភាពក្នុងការប្រៀបធៀបភាពខុសគ្នានៃមធ្យមភាគរវាងក្រុម (ឧទាហរណ៍៖ កម្រិតវប្បធម៌ និងទំហំសាលា)។ | មិនអាចបង្ហាញពីទំនាក់ទំនងជាប្រព័ន្ធ ឬសមត្ថភាពក្នុងការទស្សន៍ទាយកត្តាដែលជះឥទ្ធិពលបានឡើយ។ | រកឃើញថាទំហំសាលាមានឥទ្ធិពលខុសគ្នាយ៉ាងមានអត្ថន័យខាងស្ថិតិ (.05) ទៅលើការលើកទឹកចិត្តគ្រូ។ |
| Stepwise Multiple Regression Analysis ការវិភាគការតំរែតំរង់ពហុគុណតាមជំហាន |
អាចកំណត់អត្តសញ្ញាណកត្តាអ្នកដឹកនាំជាក់លាក់ណាដែលជះឥទ្ធិពលខ្លាំងជាងគេទៅលើការលើកទឹកចិត្ត និងអាចបង្កើតជាសមីការទស្សន៍ទាយ។ | សន្មតថាទិន្នន័យមានទំនាក់ទំនងជាបន្ទាត់ត្រង់ (Linear relationship) ហើយមិនអាចកំណត់ពីទំនាក់ទំនងហេតុនិងផលច្បាស់លាស់១០០%បានទេ។ | កត្តាអ្នកដឹកនាំទាំង៤ អាចព្យាករណ៍ពីការលើកទឹកចិត្តរបស់គ្រូបាន ៥៤.២០% យ៉ាងមានអត្ថន័យខាងស្ថិតិ (.05)។ |
ការចំណាយលើធនធាន (Resource Cost)៖ ការស្រាវជ្រាវនេះមិនតម្រូវឱ្យមានហេដ្ឋារចនាសម្ព័ន្ធបច្ចេកវិទ្យាស្មុគស្មាញនោះទេ ប៉ុន្តែទាមទារពេលវេលាច្រើនក្នុងការចុះប្រមូលទិន្នន័យ និងចំណេះដឹងផ្នែកស្ថិតិ។
ការសិក្សានេះត្រូវបានធ្វើឡើងនៅក្នុងប្រទេសថៃ (តំបន់សេវាកម្មអប់រំមធ្យមសិក្សាទី២៨) ដោយប្រើប្រាស់ទិន្នន័យពីគ្រូបង្រៀនថ្នាក់មធ្យមសិក្សាចំនួន ៣៣៧នាក់។ នេះមានសារៈសំខាន់សម្រាប់ប្រទេសកម្ពុជា ព្រោះប្រព័ន្ធអប់រំ និងវប្បធម៌ការងារនៅកម្ពុជា និងថៃមានលក្ខណៈប្រហាក់ប្រហែលគ្នា ប៉ុន្តែលទ្ធផលអាចមានគម្លាតបន្តិចបន្តួចដោយសារភាពខុសគ្នានៃគោលនយោបាយលើកទឹកចិត្ត និងធនធានជាក់ស្តែងនៅកម្ពុជា។
វិធីសាស្ត្រវាយតម្លៃ និងទ្រឹស្តីក្នុងឯកសារនេះ មានភាពពាក់ព័ន្ធ និងអាចយកមកអនុវត្តប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាពខ្ពស់សម្រាប់ការអភិវឌ្ឍវិស័យអប់រំនៅកម្ពុជា។
ជារួម ការអនុវត្តទ្រឹស្តីអ្នកដឹកនាំបែបផ្លាស់ប្តូរតាមរយៈឯកសារនេះ អាចជួយពង្រឹងគុណភាពអប់រំនៅកម្ពុជា តាមរយៈការកែលម្អប្រព័ន្ធគ្រប់គ្រងរបស់នាយកសាលាដើម្បីជម្រុញការងារគ្រូបង្រៀនឱ្យកាន់តែមានសក្ដានុពល។
ដើម្បីអនុវត្តតាមការសិក្សានេះ និស្សិតគួរអនុវត្តតាមជំហានខាងក្រោម៖
| ពាក្យបច្ចេកទេស | ការពន្យល់ជាខេមរភាសា (Khmer Explanation) | និយមន័យសាមញ្ញ (Simple Definition) |
|---|---|---|
| Idealized influence | អាកប្បកិរិយាអ្នកដឹកនាំដែលធ្វើជាគំរូល្អ មានចក្ខុវិស័យ និងគោលការណ៍ច្បាស់លាស់ ដែលធ្វើឱ្យអ្នកក្រោមបង្គាប់មានការគោរព ជឿជាក់ និងចង់យកតម្រាប់តាមប្រកបដោយមោទនភាព។ | ដូចជាមេបញ្ជាការកងទ័ពដែលដើរទៅមុខគេក្នុងសមរភូមិ ដើម្បីធ្វើឱ្យកូនចៅមានកម្លាំងចិត្ត និងជឿជាក់ក្នុងការធ្វើតាម។ |
| Inspirational motivation | សមត្ថភាពរបស់អ្នកដឹកនាំក្នុងការប្រាស្រ័យទាក់ទងនូវការរំពឹងទុកខ្ពស់ បង្កើតស្មារតីក្រុម និងជម្រុញទឹកចិត្តអ្នកក្រោមបង្គាប់ឱ្យខិតខំប្រឹងប្រែងរួមគ្នាដើម្បីសម្រេចគោលដៅរួមរបស់ស្ថាប័ន។ | ដូចជាគ្រូបង្វឹកកីឡាដែលពោលពាក្យលើកទឹកចិត្តកីឡាករមុនពេលប្រកួត ដើម្បីឱ្យពួកគេមានជំនឿចិត្តថានឹងឈ្នះ។ |
| Intellectual stimulation | ការជំរុញ និងលើកទឹកចិត្តឱ្យបុគ្គលិកប្រើប្រាស់គំនិតច្នៃប្រឌិតក្នុងការសាកល្បងវិធីសាស្រ្តថ្មីៗដើម្បីដោះស្រាយបញ្ហា ដោយមិនខ្លាចក្នុងការបញ្ចេញមតិផ្ទុយពីទម្លាប់ចាស់ៗ។ | ដូចជាគ្រូបង្រៀនដែលមិនប្រាប់ចម្លើយសិស្សភ្លាមៗ តែសួរសំណួរបកវិញដើម្បីឱ្យសិស្សចេះគិតរកវិធីដោះស្រាយដោយខ្លួនឯង។ |
| Individualized consideration | ការយកចិត្តទុកដាក់របស់អ្នកដឹកនាំចំពោះតម្រូវការ សមត្ថភាព និងក្តីកង្វល់របស់បុគ្គលិកម្នាក់ៗ ដោយដើរតួជាអ្នកប្រឹក្សា និងជួយអភិវឌ្ឍជំនាញពួកគេតាមលក្ខណៈដោយឡែកៗពីគ្នា។ | ដូចជាគ្រូពេទ្យដែលពិនិត្យនិងចេញវេជ្ជបញ្ជាខុសៗគ្នាទៅតាមអាការៈអ្នកជំងឺម្នាក់ៗ មិនមែនឱ្យថ្នាំតែមួយមុខដល់មនុស្សគ្រប់គ្នានោះទេ។ |
| Stepwise multiple regression analysis | វិធីសាស្រ្តស្ថិតិដែលប្រើដើម្បីបង្កើតគំរូព្យាករណ៍ ដោយជ្រើសរើសបញ្ចូល ឬដកចេញនូវអថេរឯករាជ្យ (កត្តាផ្សេងៗ) ម្ដងមួយៗ ដើម្បីរកមើលថាតើកត្តាណាខ្លះដែលមានឥទ្ធិពលខ្លាំងបំផុតទៅលើលទ្ធផល (អថេរអាស្រ័យ)។ | ដូចជាការសាកល្បងបន្ថែមគ្រឿងផ្សំម្ដងមួយមុខៗចូលក្នុងសម្ល ដើម្បីរកមើលថាតើគ្រឿងផ្សំមួយណាដែលធ្វើឱ្យសម្លមានរសជាតិឆ្ងាញ់ជាងគេ។ |
| Stratified random sampling | បច្ចេកទេសជ្រើសរើសគំរូស្រាវជ្រាវ ដោយបែងចែកប្រជាជនសរុបទៅជាក្រុមតូចៗ (ស្រទាប់) តាមលក្ខណៈជាក់លាក់ណាមួយ (ដូចជាទំហំសាលា) រួចទើបជ្រើសរើសដោយចៃដន្យពីក្រុមនីមួយៗនោះ ក្នុងសមាមាត្រដែលសមស្រប។ | ដូចជាការភ្លក់ផ្លែឈើក្នុងកន្ត្រក ដោយរើសយកផ្លែប៉ោមខ្លះ ក្រូចខ្លះ និងទំពាំងបាយជូរខ្លះ ដើម្បីដឹងរសជាតិរួម ជាជាងការចាប់យកតែផ្លែប៉ោមទាំងអស់។ |
| Discriminant index | សូចនាករស្ថិតិដែលវាស់ស្ទង់សមត្ថភាពនៃសំណួរនីមួយៗក្នុងកម្រងសំណួរ ថាតើវាអាចបែងចែករវាងក្រុមអ្នកដែលឆ្លើយបានពិន្ទុខ្ពស់ និងអ្នកដែលឆ្លើយបានពិន្ទុទាបបានកម្រិតណា ដើម្បីធានាថាសំណួរនោះពិតជាវាស់ស្ទង់ចំគោលដៅ។ | ដូចជាវិញ្ញាសាប្រឡងមួយសំនួរ ដែលប្រសិនបើសិស្សពូកែធ្វើត្រូវច្រើន ហើយសិស្សខ្សោយធ្វើខុសច្រើន នោះបញ្ជាក់ថាសំនួរនោះល្អក្នុងការបែងចែកកម្រិតសិស្ស។ |
| Reliability | រង្វាស់នៃការចុះសម្រុងគ្នាខាងក្នុងនៃកម្រងសំណួរ (វាស់ដោយ Cronbach's Alpha) ដែលបង្ហាញថាប្រសិនបើគេយកកម្រងសំណួរនេះទៅវាស់ច្រើនដង លទ្ធផលដែលទទួលបានគឺនៅតែប្រហាក់ប្រហែលគ្នា មានភាពច្បាស់លាស់។ | ដូចជាជញ្ជីងថ្លឹងទម្ងន់ដ៏ល្អមួយ ទោះបីជាអ្នកថ្លឹង៣ដងជាប់គ្នាក៏វានៅតែបង្ហាញគីឡូដដែល។ |
អត្ថបទដែលបានបោះពុម្ពនៅលើ KhmerResearch ដែលទាក់ទងនឹងប្រធានបទនេះ៖
ប្រធានបទ និងសំណួរស្រាវជ្រាវដែលទាក់ទងនឹងឯកសារនេះ ដែលអ្នកអាចស្វែងរកបន្ថែម៖
