Original Title: A New Framework for The Assessment of Comprehensive Literature Search: The PRESS 2015 Guideline
Source: doi.org/10.21763/tjfmpc.969790
Disclaimer: Summary generated by AI based on the provided document. Please refer to the original paper for full scientific accuracy.

ក្របខ័ណ្ឌថ្មីសម្រាប់ការវាយតម្លៃការស្វែងរកអក្សរសិល្ប៍ទូលំទូលាយ៖ គោលការណ៍ណែនាំ PRESS ឆ្នាំ 2015

ចំណងជើងដើម៖ A New Framework for The Assessment of Comprehensive Literature Search: The PRESS 2015 Guideline

អ្នកនិពន្ធ៖ Handan Terzi (Ufuk Üniversitesi), Yeter Kitiş (Gazi Üniversitesi)

ឆ្នាំបោះពុម្ព៖ 2022, Turkish Journal of Family Medicine and Primary Care

វិស័យសិក្សា៖ Health Sciences / Evidence-Based Medicine

១. សេចក្តីសង្ខេបប្រតិបត្តិ (Executive Summary)

បញ្ហា (The Problem)៖ ការបង្កើតនិងការសម្របយុទ្ធសាស្រ្តស្វែងរកឯកសារទៅក្នុងមូលដ្ឋានទិន្នន័យអេឡិចត្រូនិកផ្សេងៗ គឺជាដំណើរការដ៏លំបាកនិងចំណាយពេលច្រើន ដែលប៉ះពាល់ដល់គុណភាពនៃការពិនិត្យឡើងវិញជាប្រព័ន្ធ (Systematic reviews)។ ឯកសារនេះដោះស្រាយបញ្ហានេះដោយណែនាំនិងបកប្រែគោលការណ៍ណែនាំ PRESS 2015 ទៅជាភាសាទួរគីដើម្បីជួយសម្រួលដល់អ្នកស្រាវជ្រាវ។

វិធីសាស្ត្រ (The Methodology)៖ ការស្រាវជ្រាវនេះបានធ្វើការបកប្រែ និងសម្របសម្រួលគោលការណ៍ណែនាំនៃការវាយតម្លៃយុទ្ធសាស្ត្រស្វែងរកអេឡិចត្រូនិក (PRESS 2015) ពីភាសាអង់គ្លេសទៅជាភាសាទួរគី ដោយមានការពិនិត្យនិងវាយតម្លៃយ៉ាងតឹងរ៉ឹងពីអ្នកជំនាញ។

លទ្ធផលសំខាន់ៗ (The Verdict)៖

២. ការវិភាគលើប្រសិទ្ធភាព និងដែនកំណត់ (Performance & Constraints)

វិធីសាស្ត្រ (Method) គុណសម្បត្តិ (Pros) គុណវិបត្តិ (Cons) លទ្ធផលគន្លឹះ (Key Result)
Standard Literature Search (Without Peer Review)
ការស្វែងរកអក្សរសិល្ប៍ស្តង់ដារ (ដោយគ្មានការវាយតម្លៃពីមិត្តរួមអាជីព)
ចំណាយពេលតិចនៅដំណាក់កាលរៀបចំដំបូង ព្រោះមិនតម្រូវឱ្យមានការចូលរួមពីអ្នកជំនាញ ឬភាគីទីបី។ ងាយនឹងមានកំហុស (៧៣% នៃការស្វែងរកមានកំហុសតាមការសិក្សា) ដែលធ្វើឱ្យបាត់បង់អត្ថបទសំខាន់ៗ និងខ្វះតម្លាភាព។ មានហានិភ័យខ្ពស់នៃលទ្ធផលលម្អៀង (Bias) ដោយសារយុទ្ធសាស្ត្រស្វែងរកមិនគ្រប់ជ្រុងជ្រោយ។
PRESS 2015 Guideline-based Peer Review
ការវាយតម្លៃយុទ្ធសាស្ត្រស្វែងរកដោយប្រើគោលការណ៍ណែនាំ PRESS 2015
កាត់បន្ថយកំហុស បង្កើនភាពត្រឹមត្រូវ ស៊ីជម្រៅ និងធានាបាននូវការស្វែងរកអត្ថបទដែលទូលំទូលាយនិងមានតម្លាភាព។ ត្រូវការអ្នកជំនាញបន្ថែម (បណ្ណារក្ស ឬអ្នកស្រាវជ្រាវ) និងបន្ថែមពេលវេលាពិនិត្យរហូតដល់ ៥ ថ្ងៃធ្វើការ។ ជួយបង្កើនគុណភាពនៃភស្តុតាងវិទ្យាសាស្ត្រ និងភាពជឿជាក់សម្រាប់ការពិនិត្យឡើងវិញជាប្រព័ន្ធ (Systematic Reviews)។

ការចំណាយលើធនធាន (Resource Cost)៖ ការអនុវត្តក្របខ័ណ្ឌវាយតម្លៃនេះមិនតម្រូវឱ្យមានធនធានហិរញ្ញវត្ថុធំដុំនោះទេ ប៉ុន្តែទាមទារនូវពេលវេលា និងអ្នកមានជំនាញច្បាស់លាស់ក្នុងការស្វែងរកទិន្នន័យក្នុងប្រព័ន្ធ។

៣. ការពិនិត្យសម្រាប់បរិបទកម្ពុជា/អាស៊ីអាគ្នេយ៍

ភាពលំអៀងនៃទិន្នន័យ (Data Bias)៖

ការសិក្សានេះត្រូវបានធ្វើឡើងនៅក្នុងប្រទេសទួរគី ដោយផ្តោតលើការបកប្រែគោលការណ៍ណែនាំ PRESS 2015 សម្រាប់អ្នកស្រាវជ្រាវផ្នែកថែទាំសុខភាព។ សម្រាប់ប្រទេសកម្ពុជា នេះមានសារៈសំខាន់ណាស់ ព្រោះការស្រាវជ្រាវផ្នែកសុខភាពនៅកម្ពុជានៅកំពុងអភិវឌ្ឍ ហើយការអនុវត្តតាមស្តង់ដារអន្តរជាតិនឹងជួយធានាភាពត្រឹមត្រូវនៃភស្តុតាងដែលយកមកប្រើប្រាស់។

លទ្ធភាពនៃការអនុវត្ត (Applicability)៖

ក្របខ័ណ្ឌ PRESS 2015 នេះមានអត្ថប្រយោជន៍យ៉ាងខ្លាំងសម្រាប់សាកលវិទ្យាល័យ និងស្ថាប័នស្រាវជ្រាវនានានៅកម្ពុជា ក្នុងការលើកកម្ពស់គុណភាពនៃការសិក្សាស្រាវជ្រាវផ្នែកវេជ្ជសាស្ត្រ និងសុខភាពសាធារណៈ។

ការដាក់បញ្ចូលទម្រង់វាយតម្លៃ PRESS 2015 ទៅក្នុងកម្មវិធីសិក្សា និងប្រព័ន្ធស្រាវជ្រាវនៅកម្ពុជា នឹងជួយកាត់បន្ថយកំហុសក្នុងការប្រមូលទិន្នន័យ និងធានាបាននូវលទ្ធផលស្រាវជ្រាវដែលអាចជឿទុកចិត្តបានជាអន្តរជាតិ។

៤. ផែនការសកម្មភាពសម្រាប់និស្សិត (Actionable Roadmap)

ដើម្បីអនុវត្តតាមការសិក្សានេះ និស្សិតគួរអនុវត្តតាមជំហានខាងក្រោម៖

  1. សិក្សាស្វែងយល់ពីមូលដ្ឋានគ្រឹះនៃការស្វែងរកទិន្នន័យ: និស្សិតត្រូវរៀនពីរបៀបបំបែកសំណួរស្រាវជ្រាវតាមទម្រង់ PICO (Patient, Intervention, Comparison, Outcome) និងការប្រើប្រាស់ Boolean operators (AND, OR, NOT) ដើម្បីបង្កើតយុទ្ធសាស្ត្រស្វែងរក។
  2. អនុវត្តការរៀបចំយុទ្ធសាស្ត្រស្វែងរកបឋម: ចាប់ផ្តើមអនុវត្តសរសេរកូដស្វែងរកអត្ថបទ (Search Strategy) ដោយប្រើពាក្យគន្លឹះ និង Subject Headings (ឧ. MeSH terms) សម្រាប់មូលដ្ឋានទិន្នន័យដូចជា PubMedOvid MEDLINE
  3. ប្រើប្រាស់បញ្ជីត្រួតពិនិត្យ PRESS 2015: ប្រើប្រាស់បញ្ជីត្រួតពិនិត្យ PRESS 2015 Evidence-based Checklist ដើម្បីត្រួតពិនិត្យដោយខ្លួនឯង នូវការបកប្រែសំណួរ ការប្រើប្រាស់ពាក្យគន្លឹះ ការកាត់ពាក្យ (Truncation) និងការប្រើប្រាស់តម្រង (Filters)។
  4. អនុវត្តការវាយតម្លៃពីមិត្តរួមអាជីព (Peer Review): ចែករំលែកយុទ្ធសាស្ត្រស្វែងរកជាមួយមិត្តរួមថ្នាក់ ឬអ្នកជំនាញ ហើយឱ្យពួកគេបំពេញទម្រង់ PRESS 2015 Assessment Form ដើម្បីស្វែងរកកំហុសឆ្គងអក្ខរាវិរុទ្ធ វាក្យសម្ព័ន្ធ និងភាពមិនច្បាស់លាស់។
  5. កែសម្រួល និងកត់ត្រាទុក (Documentation): កែសម្រួលយុទ្ធសាស្ត្រស្វែងរកទៅតាមមតិកែលម្អដែលទទួលបាន និងរៀបចំរបាយការណ៍កត់ត្រាដំណើរការនេះ ដោយគោរពតាមស្តង់ដារ PRISMA-S ដើម្បីបង្ហាញពីតម្លាភាពនៃការសិក្សា systematic review របស់ខ្លួន។

៥. វាក្យសព្ទបច្ចេកទេស (Technical Glossary)

ពាក្យបច្ចេកទេស ការពន្យល់ជាខេមរភាសា (Khmer Explanation) និយមន័យសាមញ្ញ (Simple Definition)
Systematic Review ការសិក្សាស្រាវជ្រាវដែលប្រមូល វាយតម្លៃ និងសំយោគទិន្នន័យពីការសិក្សាស្រាវជ្រាវមុនៗទាំងអស់ដែលពាក់ព័ន្ធនឹងសំណួរស្រាវជ្រាវណាមួយ ដោយប្រើវិធីសាស្ត្រច្បាស់លាស់និងមានប្រព័ន្ធដើម្បីកាត់បន្ថយភាពលម្អៀង។ ដូចជាការប្រមូលផ្ដុំរបាយការណ៍ស៊ើបអង្កេតជាច្រើនអំពីករណីតែមួយ ដើម្បីសន្និដ្ឋានរកការពិតតែមួយដែលគួរឱ្យទុកចិត្តបំផុត។
Peer Review ដំណើរការនៃការវាយតម្លៃការងារ ឬយុទ្ធសាស្ត្រស្រាវជ្រាវដោយអ្នកជំនាញផ្សេងទៀតនៅក្នុងវិស័យតែមួយ មុននឹងការងារនោះត្រូវបានទទួលស្គាល់ ឬបោះពុម្ពផ្សាយ។ ដូចជាការសុំឱ្យមេចុងភៅម្នាក់ទៀតភ្លក់និងពិនិត្យមើលរូបមន្តម្ហូបរបស់អ្នក មុននឹងដាក់វាចូលក្នុងម៉ឺនុយភោជនីយដ្ឋាន។
Boolean operators ពាក្យបញ្ជាតក្កវិជ្ជាដូចជា AND, OR, NOT ដែលប្រើប្រាស់ក្នុងការភ្ជាប់ពាក្យគន្លឹះដើម្បីពង្រីក ឬបង្រួមលទ្ធផលនៃការស្វែងរកទិន្នន័យក្នុងប្រព័ន្ធកុំព្យូទ័រ។ ដូចជាការប្រាប់បណ្ណារក្សថា "ខ្ញុំចង់បានសៀវភៅដែលមានពាក្យ 'ឆ្កែ' និង 'ឆ្មា' ប៉ុន្តែកុំយកសៀវភៅដែលមានពាក្យ 'កណ្តុរ'"។
PICO ទម្រង់ស្តង់ដារសម្រាប់បង្កើតសំណួរស្រាវជ្រាវផ្នែកគ្លីនិក ដែលតំណាងឱ្យ អ្នកជំងឺ (Patient), អន្តរាគមន៍ (Intervention), ការប្រៀបធៀប (Comparison), និង លទ្ធផល (Outcome)។ ដូចជាទម្រង់បំពេញចន្លោះដើម្បីសួររកទិញថ្នាំ ដោយបញ្ជាក់ពីអ្នកឈឺ ប្រភេទថ្នាំ ថ្នាំដែលធ្លាប់ប្រើ និងលទ្ធផលដែលចង់បាន។
Subject Headings ពាក្យចំណងជើងស្តង់ដារ (ឧទាហរណ៍ MeSH នៅក្នុងមូលដ្ឋានទិន្នន័យ PubMed) ដែលប្រព័ន្ធប្រើដើម្បីចាត់ថ្នាក់អត្ថបទស្រាវជ្រាវទៅតាមប្រធានបទជាក់លាក់ ទោះបីជាអ្នកនិពន្ធប្រើពាក្យខុសគ្នាក៏ដោយ។ ដូចជាការប្រើប្រាស់ Hashtags (#) ដែលគេបិទលើអត្ថបទ ដើម្បីឱ្យអ្នកអានងាយស្រួលរកអត្ថបទដែលមានប្រធានបទដូចគ្នាទោះអ្នកនិពន្ធសរសេរចំណងជើងខុសគ្នាក៏ដោយ។
Truncation ការប្រើប្រាស់និមិត្តសញ្ញា (ដូចជាសញ្ញាផ្កាយ ) នៅចុងបញ្ចប់នៃពាក្យ ដើម្បីបញ្ជាឱ្យប្រព័ន្ធស្វែងរកគ្រប់ពាក្យទាំងអស់ដែលមានឫសពាក្យដូចគ្នានោះ។ ដូចជាការវាយពាក្យ "child" ចូលក្នុងប្រព័ន្ធ ដើម្បីឱ្យវាស្វែងរកទាញយកទាំងពាក្យ "child", "children", និង "childhood" ក្នុងពេលតែមួយ។
Evidence-Based Practice ការសម្រេចចិត្តលើការថែទាំ ឬការព្យាបាលអ្នកជំងឺដោយផ្អែកលើភស្តុតាងស្រាវជ្រាវវិទ្យាសាស្ត្រចុងក្រោយបំផុត រួមបញ្ចូលជាមួយជំនាញគ្លីនិក និងស្ថានភាពជាក់ស្តែងរបស់អ្នកជំងឺ។ ដូចជាការជួសជុលម៉ាស៊ីនដោយធ្វើតាមសៀវភៅណែនាំផ្លូវការពីកន្លែងផលិត ជាជាងការធ្វើតាមការស្មាន ឬទម្លាប់តៗគ្នាដោយគ្មានមូលដ្ឋាន។

៦. ប្រធានបទពាក់ព័ន្ធ (Further Reading)

អត្ថបទដែលបានបោះពុម្ពនៅលើ KhmerResearch ដែលទាក់ទងនឹងប្រធានបទនេះ៖

ប្រធានបទ និងសំណួរស្រាវជ្រាវដែលទាក់ទងនឹងឯកសារនេះ ដែលអ្នកអាចស្វែងរកបន្ថែម៖