បញ្ហា (The Problem)៖ ការសិក្សានេះមានគោលបំណងស្វែងយល់ និងប្រៀបធៀបមតិរបស់ប្រជាពលរដ្ឋចំពោះការគ្រប់គ្រងតាមគោលការណ៍អភិបាលកិច្ចល្អ (Good Governance) នៅក្នុងរដ្ឋបាលក្រុងចันทនិមិត្ត ខេត្តចันทបុរី ដោយផ្អែកលើកត្តាប្រជាសាស្ត្រ។
វិធីសាស្ត្រ (The Methodology)៖ ការស្រាវជ្រាវនេះប្រើប្រាស់វិធីសាស្ត្របរិមាណ ដោយប្រមូលទិន្នន័យតាមរយៈកម្រងសំណួរពីប្រជាពលរដ្ឋក្នុងមូលដ្ឋាន និងវិភាគដោយប្រើប្រាស់ស្ថិតិពិពណ៌នា និងស្ថិតិអនុមាន។
លទ្ធផលសំខាន់ៗ (The Verdict)៖
| វិធីសាស្ត្រ (Method) | គុណសម្បត្តិ (Pros) | គុណវិបត្តិ (Cons) | លទ្ធផលគន្លឹះ (Key Result) |
|---|---|---|---|
| Independent Samples t-test ការធ្វើតេស្ត t-test សម្រាប់ប្រៀបធៀបមធ្យមភាគអថេរឯករាជ្យ២ក្រុម |
ងាយស្រួលនិងមានប្រសិទ្ធភាពក្នុងការប្រៀបធៀបភាពខុសគ្នានៃមធ្យមភាគរវាងក្រុម២ដាច់ដោយឡែកពីគ្នា (ឧទាហរណ៍៖ ភេទប្រុស និងស្រី)។ | មានដែនកំណត់ ដោយមិនអាចប្រើប្រាស់បានទេនៅពេលដែលអថេរឯករាជ្យមានលើសពី២ក្រុម។ | បានបង្ហាញថាមានភាពខុសគ្នានៃមតិរវាងភេទនៅក្នុងការសិក្សានេះ ក្នុងកម្រិតអត្ថន័យស្ថិតិ .០៥។ |
| One-way ANOVA & LSD Post-hoc ការវិភាគរ៉ាយរ៉ាប់ One-way ANOVA និងតេស្ត LSD ប្រៀបធៀបជាគូ |
អាចវិភាគភាពខុសគ្នានៃមធ្យមភាគសម្រាប់ក្រុមលើសពី២ (ដូចជាអាយុ មុខរបរ) និងអាចប្រៀបធៀបគូជាក់លាក់តាមរយៈ LSD ពេលមានលទ្ធផលខុសគ្នា។ | ទាមទារការផ្ទៀងផ្ទាត់សម្មតិកម្មតឹងរ៉ឹងជាមុន (ដូចជាការបែងចែកទិន្នន័យជាលក្ខណៈធម្មតា) ទើបអាចធានាបាននូវភាពត្រឹមត្រូវនៃលទ្ធផល។ | បានបង្ហាញថាមានភាពខុសគ្នានៃមតិផ្អែកលើមុខរបរ និងសហគមន៍ តែមិនមានភាពខុសគ្នាផ្អែកលើអាយុ កម្រិតវប្បធម៌ និងប្រាក់ចំណូលឡើយ។ |
ការចំណាយលើធនធាន (Resource Cost)៖ ការស្រាវជ្រាវនេះទាមទារធនធានកម្រិតមធ្យមក្នុងការប្រមូល និងវិភាគទិន្នន័យ ដោយផ្អែកលើការស្ទង់មតិផ្ទាល់។
ការសិក្សានេះត្រូវបានធ្វើឡើងនៅក្នុងរដ្ឋបាលក្រុងចันทនិមិត្ត ខេត្តចันทបុរី ប្រទេសថៃ ដោយផ្តោតលើគំរូប្រជាពលរដ្ឋចំនួន ៣៨៥ នាក់ ក្នុងឆ្នាំ២០១៣។ ទិន្នន័យនិងលទ្ធផលអាចមានភាពលម្អៀងទៅលើបរិបទនយោបាយ និងវប្បធម៌រដ្ឋបាលនៃតំបន់ជាក់លាក់នោះ។ សម្រាប់ប្រទេសកម្ពុជា វាជារឿងសំខាន់ដែលត្រូវពិចារណាលើភាពខុសគ្នានៃរចនាសម្ព័ន្ធរដ្ឋបាលថ្នាក់ក្រោមជាតិ និងកម្រិតនៃការយល់ដឹងរបស់ប្រជាពលរដ្ឋ មុននឹងទាញសេចក្តីសន្និដ្ឋានប្រហាក់ប្រហែលគ្នា។
ទោះបីជាការសិក្សានេះធ្វើឡើងនៅប្រទេសថៃក៏ដោយ វិធីសាស្ត្រវាយតម្លៃអភិបាលកិច្ចល្អនេះមានប្រយោជន៍ខ្លាំងសម្រាប់ការគ្រប់គ្រងរដ្ឋបាលថ្នាក់ក្រោមជាតិនៅកម្ពុជា។
ជារួម ការរៀបចំក្របខ័ណ្ឌស្រាវជ្រាវនេះនៅកម្ពុជា នឹងជួយលើកកម្ពស់តម្លាភាព គណនេយ្យភាព និងការចូលរួមរបស់ប្រជាពលរដ្ឋក្នុងការអភិវឌ្ឍមូលដ្ឋានឱ្យកាន់តែមានប្រសិទ្ធភាព។
ដើម្បីអនុវត្តតាមការសិក្សានេះ និស្សិតគួរអនុវត្តតាមជំហានខាងក្រោម៖
| ពាក្យបច្ចេកទេស | ការពន្យល់ជាខេមរភាសា (Khmer Explanation) | និយមន័យសាមញ្ញ (Simple Definition) |
|---|---|---|
| Good Governance | គោលការណ៍នៃការគ្រប់គ្រងនិងដឹកនាំស្ថាប័នរដ្ឋដោយផ្អែកលើតម្លាភាព គណនេយ្យភាព នីតិរដ្ឋ និងការចូលរួម ដើម្បីធានាបាននូវប្រសិទ្ធភាព សមធម៌ និងការអភិវឌ្ឍប្រកបដោយចីរភាព។ | ដូចជាច្បាប់ទម្លាប់ក្នុងគ្រួសារមួយដែលតម្រូវឱ្យសមាជិកគ្រប់គ្នាចេះគោរពគ្នា ធ្វើការដោយបើកចំហ និងទទួលខុសត្រូវចំពោះទង្វើរបស់ខ្លួនដើម្បីសេចក្តីសុខរួម។ |
| Rule of Law | ការអនុវត្តច្បាប់ និងបទប្បញ្ញត្តិនានាដោយស្មើភាពគ្នា មិនលម្អៀង និងតឹងរ៉ឹងចំពោះបុគ្គលគ្រប់រូប ដោយធានាថាគ្មានបុគ្គលណាម្នាក់ស្ថិតនៅពីលើច្បាប់ឡើយ។ | ដូចជាអាជ្ញាកណ្តាលក្នុងទីលានបាល់ទាត់ដែលផ្លុំកញ្ចែពិន័យកីឡាករគ្រប់រូបដែលប្រព្រឹត្តខុសច្បាប់ ដោយមិនខ្វល់ថាកីឡាករនោះល្បីឬមានឥទ្ធិពលប៉ុណ្ណានោះទេ។ |
| Transparency | យន្តការនៃការធ្វើការងាររបស់រដ្ឋបាលដោយបើកចំហ ដែលអនុញ្ញាតឱ្យសាធារណជនអាចតាមដាន ត្រួតពិនិត្យ និងទទួលបានព័ត៌មានពិតប្រាកដជុំវិញការសម្រេចចិត្តផ្សេងៗ។ | ដូចជាផ្ទះដែលមានជញ្ជាំងធ្វើពីកញ្ចក់ថ្លា ដែលអ្នកនៅខាងក្រៅអាចមើលឃើញសកម្មភាពរបស់អ្នកនៅខាងក្នុងបានយ៉ាងច្បាស់គ្រប់ពេលវេលា។ |
| Cost-effectiveness | ការចាត់ចែង និងប្រើប្រាស់ធនធានសាធារណៈ (ថវិកា ពេលវេលា កម្លាំងពលកម្ម) ឱ្យមានប្រសិទ្ធភាពខ្ពស់បំផុតដើម្បីទទួលបានលទ្ធផល ឬសេវាកម្មដែលផ្តល់អត្ថប្រយោជន៍ជាអតិបរមាដល់សង្គម។ | ដូចជាការសម្រេចចិត្តចាយលុយទិញទូរស័ព្ទមួយគ្រឿងដែលអាចប្រើបានយូរឆ្នាំនិងមានមុខងារច្រើន ជាជាងការទិញទូរស័ព្ទថោកតែឆាប់ខូចនិងត្រូវទិញថ្មីញឹកញាប់។ |
| Total Quality Management (TQM) | ប្រព័ន្ធនៃការគ្រប់គ្រងដែលទាមទារឱ្យមានការចូលរួមពីមន្ត្រីបុគ្គលិកគ្រប់លំដាប់ថ្នាក់ ក្នុងការកែលម្អគុណភាពសេវាកម្ម និងរចនាសម្ព័ន្ធការងារជាប្រចាំ ដើម្បីបំពេញតម្រូវការរបស់ប្រជាពលរដ្ឋ។ | ដូចជាសមាជិកទាំងអស់នៅក្នុងក្រុមចុងភៅ និងអ្នករត់តុ សហការគ្នាយ៉ាងស្អិតរមួតគ្រប់ជំហាន ដើម្បីធ្វើឱ្យភ្ញៀវទទួលបានមុខម្ហូបឆ្ងាញ់បំផុត និងសេវាកម្មល្អឥតខ្ចោះ។ |
| One-way ANOVA | វិធីសាស្ត្រស្ថិតិដែលប្រើប្រាស់សម្រាប់វិភាគ និងប្រៀបធៀបមធ្យមភាគនៃអថេរឯករាជ្យចាប់ពី៣ក្រុមឡើងទៅ (ឧទាហរណ៍៖ ប្រៀបធៀបមតិរបស់មនុស្សដែលមានមុខរបរ៣ផ្សេងគ្នា) ដើម្បីរកមើលថាតើក្រុមទាំងនោះមានមតិខុសគ្នាជារួមឬអត់។ | ដូចជាការភ្លក់រសជាតិសម្ល៣ឆ្នាំងផ្សេងគ្នា ដើម្បីចង់ដឹងថាតើវាមានរសជាតិខុសគ្នាដាច់ស្រឡះពីគ្នា ឬក៏មានរសជាតិស្រដៀងៗគ្នា។ |
| Least Significant Difference (LSD) | បច្ចេកទេសធ្វើតេស្តស្ថិតិបន្តបន្ទាប់ (Post-hoc test) ដែលប្រើដើម្បីប្រៀបធៀបទិន្នន័យជាគូៗ ក្រោយពេលធ្វើតេស្ត ANOVA រកឃើញថាមានភាពខុសគ្នាជារួម ដើម្បីបញ្ជាក់ឱ្យច្បាស់ថា តើគូមួយណាពិតជាមានភាពខុសគ្នាប្រាកដមែន។ | ដូចជាពេលគ្រូដឹងថាសិស្សក្នុងថ្នាក់មានពិន្ទុខុសៗគ្នាខ្លាំង រួចគាត់ចាប់ផ្តើមយកពិន្ទុសិស្សម្នាក់ៗមកប្រៀបធៀបគ្នាម្តងមួយគូៗ ដើម្បីរកមើលឱ្យច្បាស់ថាអ្នកណាពិតជាពូកែជាងអ្នកណា។ |
អត្ថបទដែលបានបោះពុម្ពនៅលើ KhmerResearch ដែលទាក់ទងនឹងប្រធានបទនេះ៖
ប្រធានបទ និងសំណួរស្រាវជ្រាវដែលទាក់ទងនឹងឯកសារនេះ ដែលអ្នកអាចស្វែងរកបន្ថែម៖
