បញ្ហា (The Problem)៖ តើនិស្សិតសាកលវិទ្យាល័យ Burapha មានមតិយោបល់ និងអាកប្បកិរិយាយ៉ាងណាចំពោះការប្រើប្រាស់បណ្ដាញទំនាក់ទំនងសង្គមសម្រាប់ការចូលរួមក្នុងឆាកនយោបាយ ហើយតើកត្តាផ្ទាល់ខ្លួនមានឥទ្ធិពលលើកម្រិតនៃការចូលរួមនេះដែរឬទេ?
វិធីសាស្ត្រ (The Methodology)៖ ការស្រាវជ្រាវបរិមាណវិស័យនេះ (Quantitative research) ត្រូវបានអនុវត្តដោយប្រើប្រាស់កម្រងសំណួរ (Questionnaire) ដើម្បីប្រមូលទិន្នន័យពីនិស្សិតថ្នាក់បរិញ្ញាបត្រកម្រិតមូលដ្ឋាន។
លទ្ធផលសំខាន់ៗ (The Verdict)៖
| វិធីសាស្ត្រ (Method) | គុណសម្បត្តិ (Pros) | គុណវិបត្តិ (Cons) | លទ្ធផលគន្លឹះ (Key Result) |
|---|---|---|---|
| Descriptive Statistics (Percentage, Mean, Standard Deviation) ស្ថិតិពិពណ៌នា (ភាគរយ មធ្យមភាគ និងគម្លាតស្តង់ដារ) |
ងាយស្រួលក្នុងការយល់ដឹង និងផ្តល់នូវទិដ្ឋភាពទូទៅយ៉ាងច្បាស់លាស់អំពីប្រវត្តិរូបសំណាក និងកម្រិតនៃការចូលរួមជារួម។ | មិនអាចកំណត់ពីទំនាក់ទំនងស៊ីជម្រៅ ឬភាពខុសគ្នាដែលមានអត្ថន័យតាមកម្រិតស្ថិតិរវាងអថេរផ្សេងៗបានទេ។ | បង្ហាញថាការចូលរួមក្នុងឆាកនយោបាយតាមបណ្តាញសង្គមជារួមគឺស្ថិតក្នុងកម្រិត 'មធ្យម' (Mean = 2.91)។ |
| Inferential Statistics (t-test, One-way ANOVA, LSD) ស្ថិតិអនុមាន (ការធ្វើតេស្ត t-test, ANOVA និង LSD) |
អាចធ្វើតេស្តសម្មតិកម្ម និងកំណត់អត្តសញ្ញាណភាពខុសគ្នាយ៉ាងច្បាស់លាស់តាមកម្រិតស្ថិតិរវាងក្រុមប្រជាសាស្ត្រផ្សេងៗគ្នា។ | ទាមទារឱ្យមានការសន្មត់លើរបាយទិន្នន័យច្បាស់លាស់ និងត្រូវការកម្មវិធីកុំព្យូទ័រឯកទេសដើម្បីគណនា។ | រកឃើញថាកត្តា 'មហាវិទ្យាល័យ' និង 'ប្រាក់ចំណូល' គឺជាកត្តាតែពីរគត់ដែលធ្វើឱ្យមានភាពខុសគ្នាយ៉ាងសំខាន់ (p < .05) ដល់ការចូលរួមនយោបាយ។ |
ការចំណាយលើធនធាន (Resource Cost)៖ ការស្រាវជ្រាវនេះទាមទារធនធានជាចម្បងលើការប្រមូលទិន្នន័យផ្ទាល់ និងការប្រើប្រាស់កម្មវិធីកុំព្យូទ័រសម្រាប់វិភាគស្ថិតិ។
ការសិក្សានេះត្រូវបានធ្វើឡើងផ្តោតតែទៅលើនិស្សិតថ្នាក់បរិញ្ញាបត្រនៅសាកលវិទ្យាល័យ Burapha (សាខា Bangsaen) ក្នុងប្រទេសថៃ ក្នុងអំឡុងឆ្នាំ ២០១៥-២០១៦ ប៉ុណ្ណោះ។ ទិន្នន័យនេះតំណាងឱ្យតែក្រុមយុវជនដែលមានការអប់រំខ្ពស់ នៅក្នុងបរិបទនយោបាយជាក់លាក់មួយរបស់ថៃ ដែលមិនអាចយកមកតំណាងឱ្យប្រជាជនទូទៅ ឬប្រជាជនកម្ពុជាទាំងស្រុងនោះទេ ប៉ុន្តែវាជាមូលដ្ឋានប្រៀបធៀបដ៏ល្អ។
ទោះបីជាបរិបទនយោបាយខុសគ្នាក៏ដោយ វិធីសាស្ត្រ និងក្របខ័ណ្ឌទ្រឹស្តីនៃការសិក្សានេះ មានប្រយោជន៍ខ្លាំងណាស់សម្រាប់អនុវត្តនៅកម្ពុជា។
ជារួម ឯកសារនេះផ្តល់នូវគំរូវិធីសាស្ត្រស្រាវជ្រាវដ៏រឹងមាំមួយ សម្រាប់អ្នកស្រាវជ្រាវកម្ពុជាក្នុងការសិក្សាពីឥរិយាបថយុវជន និងទំនាក់ទំនងរបស់ពួកគេជាមួយប្រព័ន្ធសង្គមនយោបាយក្នុងយុគសម័យឌីជីថល។
ដើម្បីអនុវត្តតាមការសិក្សានេះ និស្សិតគួរអនុវត្តតាមជំហានខាងក្រោម៖
| ពាក្យបច្ចេកទេស | ការពន្យល់ជាខេមរភាសា (Khmer Explanation) | និយមន័យសាមញ្ញ (Simple Definition) |
|---|---|---|
| Accidental sampling technique | វិធីសាស្ត្រជ្រើសរើសសំណាកដោយមិនប្រើប្រូបាប៊ីលីតេ ដោយជ្រើសរើសអ្នកណាដែលអ្នកស្រាវជ្រាវជួបប្រទះដោយចៃដន្យនៅទីតាំងណាមួយ (ដូចជានៅអាហារដ្ឋាន ឬបណ្ណាល័យ) រហូតដល់គ្រប់ចំនួនដែលត្រូវការ។ | ដូចជាអ្នកឈរនៅមុខផ្សារ ហើយសួរអ្នកដែលដើរកាត់អ្នកមុនគេបង្អស់ឱ្យជួយឆ្លើយសំណួរ ដោយមិនបានរើសមុខ។ |
| Descriptive statistics | ស្ថិតិដែលប្រើសម្រាប់រៀបរាប់ សង្ខេប និងបង្ហាញពីលក្ខណៈទូទៅនៃទិន្នន័យដែលប្រមូលបាន ដូចជាការគណនាភាគរយ (Percentage) ឬមធ្យមភាគ (Mean) ជាដើម។ | ដូចជាការសង្ខេបរឿងប្រលោមលោកមួយក្បាលឱ្យនៅត្រឹមមួយទំព័រ ដើម្បីឱ្យគេងាយយល់ពីសាច់រឿងរួម។ |
| Inferential statistics | ស្ថិតិដែលប្រើសម្រាប់ធ្វើការសន្និដ្ឋាន ទាញសេចក្តីសន្និដ្ឋាន ឬធ្វើតេស្តសម្មតិកម្មពីទិន្នន័យសំណាកតូចមួយ ទៅកាន់ចំនួនប្រជាជនគោលដៅទាំងមូល (ឧ. ការប្រើប្រាស់ t-test)។ | ដូចជាការភ្លក់សម្លតែមួយស្លាបព្រា ដើម្បីវាយតម្លៃថាសម្លមួយឆ្នាំងនោះមានរសជាតិប្រៃឬសាបយ៉ាងដូចម្តេច។ |
| One-way ANOVA | វិធីសាស្ត្រវិភាគបំរែបំរួល (Analysis of Variance) ប្រើសម្រាប់ប្រៀបធៀបមធ្យមភាគនៃក្រុមចាប់ពី ៣ ឡើងទៅ ដើម្បីមើលថាតើពួកវាមានភាពខុសគ្នាជារួមដែរឬទេ (ឧទាហរណ៍ ប្រៀបធៀបនិស្សិតឆ្នាំទី១ ទី២ និងទី៣)។ | ដូចជាការប្រកួតប្រៀបធៀបពិន្ទុសិស្សពូកែរវាងសាលារៀនចំនួន ៣ ផ្សេងគ្នា ថាតើសាលាណាមួយមានសិស្សពូកែជាងគេជារួម។ |
| post-hoc test of LSD | ការធ្វើតេស្តភាពខុសគ្នាតិចតួចបំផុត (Least Significant Difference) ដែលប្រើប្រាស់បន្ទាប់ពីការធ្វើតេស្ត ANOVA បង្ហាញលទ្ធផលវិជ្ជមាន ដើម្បីស្វែងរកឱ្យឃើញច្បាស់ថាតើគូណាមួយពិតជាមានភាពខុសគ្នាយ៉ាងពិតប្រាកដ។ | បន្ទាប់ពីដឹងថាមានអ្នកលួចញ៉ាំនំ (ANOVA) វិធីនេះប្រៀបដូចជាការឆែកកាមេរ៉ាសុវត្ថិភាពដើម្បីចាប់ឱ្យបានចំមុខថាតើនរណាជាអ្នកលួចពិតប្រាកដ។ |
| Likert scale | ទម្រង់រង្វាស់កម្រិតមួយនៅក្នុងកម្រងសំណួរ (ជាទូទៅមាន ៥ កម្រិត) ដែលប្រើសម្រាប់វាស់ស្ទង់កម្រិតយល់ស្រប ឬការពេញចិត្តរបស់អ្នកឆ្លើយតបចំពោះសេចក្តីថ្លែងការណ៍ណាមួយ។ | ដូចជាការឱ្យផ្កាយនៅលើកម្មវិធីទិញទំនិញអនឡាញ ដែល ១ ផ្កាយគឺអន់បំផុត ហើយ ៥ ផ្កាយគឺល្អបំផុត។ |
| Political participation | សកម្មភាពដោយស្ម័គ្រចិត្តរបស់ប្រជាពលរដ្ឋក្នុងគោលបំណងចង់មានឥទ្ធិពលលើការសម្រេចចិត្តរបស់រដ្ឋាភិបាល មិនថាតាមរយៈការបោះឆ្នោត ការតវ៉ា ឬការបញ្ចេញមតិយោបល់នយោបាយនោះទេ។ | ដូចជាការចូលរួមលេងផ្ទាល់នៅលើទីលានប្រកួត ជាជាងគ្រាន់តែអង្គុយមើលពីខាងក្រៅដោយមិនបញ្ចេញសកម្មភាពអ្វីសោះ។ |
អត្ថបទដែលបានបោះពុម្ពនៅលើ KhmerResearch ដែលទាក់ទងនឹងប្រធានបទនេះ៖
ប្រធានបទ និងសំណួរស្រាវជ្រាវដែលទាក់ទងនឹងឯកសារនេះ ដែលអ្នកអាចស្វែងរកបន្ថែម៖
